在否定之否定中领悟特劳特精髓

大师特劳特卓越的定位理论在火热的市场经济时代，以一种“投之四海而皆准”的真理般的姿态来到了中国大地。

　　理想状态下，理论是为了解释现象并指导实践而存在的；然而遗憾的是，很多大师理论，由于它过于耀眼的光环，往往令初学者迷离了理性的双眼，陷入盲目的崇拜而成为教条。教条和理论最大的区别就在于：它不屑于解释现象，而总是驱使人们去改变现象以适应教条。理论远离了它的初衷，这恐怕是治学严谨的大师门始料不急的尴尬。

　　而目前在中国，伟大的定位理论正在遭到这种“教条式”的误读。

　　很多人手持《定位》红宝书宣布，中国的本土品牌要想取得成功，也必须像西方品牌那样（如可口可乐、宝洁等），严格遵守定位法则，一个品牌旗下只能有一种或一小类产品，生产新产品，就一定要推出新品牌，否则会令“消费者的想法失去焦点”，对品牌的认识发生模糊，而另竞争对手有机可乘。而对于已经实施了品牌延伸的企业，这些教条主义者则无视人家的成功，将品牌现状与延伸前的定位做一番比较后称，品牌在消费者心目中的定位已经不再清晰。

　　笔者认为，这种观点至少包含了以下几点疏漏之处：

　　一、对“定位”的定位有待商榷。

　　任何一种营销理论，无论它产生与什么年代，无论它拥有多么辉煌的实践历程，它都仅仅是一种解释市场现象，指导时常实践的方法论，而决不是市场营销的战略目标本身。

　　但大师理论的耀眼光辉往往令人双眼迷离——有人就不断鼓吹，要求企业将定位做为企业宏伟的战略目标来实现，要毕生以在消费者“心智”中获得数一数二的“地皮”而奋斗，只差没有要求对“定位”顶礼膜拜。

　　到沙漠寻找石油的人会先找到绿洲作为基地，但决不会将绿洲本身作为“战略目标”。谁都明白，绿洲只是跳板，石油才是目标。美国人把萨达姆统治下的伊拉克定位为“邪恶轴心”国家之一，但傻瓜都看的出来，定位根本不是美国的战略目标，他的目标是倒萨，是获得石油。可见，定位应该是一种先进的营销方法论，而企业的战略目标永远只能着眼于更完美的投入产出比。