“500强”里的四个不等式

日前国内多家媒体报道了“2004年中国企业500强”评选情况。在此之前，美国权威财经杂志《财富》和《商业周刊》也公布了其2004年全球企业排行榜。这三份排行榜，显现了中国企业与世界一流企业间的巨大差距。我们要迎头赶上，需要改革体制、明晰产权，需要活化机制、强化管理，需要增加投入、提高装备水平，但更重要的是，我们还必须打破惯性思维，在一些关键问题上澄清认识，更新观念。如：

　　大≠强

　　企业之大，在于资产、规模、营业额或销售收入以及市场占有率等；企业之强，在于核心竞争力、盈利能力、运转效率等。对企业来说，大不等于强。在中国，企业做大容易做强难。今年上榜中国500强企业中，18家是亏损企业，合计亏损额高达67亿元。此外，还有100家企业利润水平较过去大幅缩水，利润降幅最高达609.41%.应该说，按照中国企业联合会的评价标准，上榜企业都足够大，但市场竞争力、盈利水平等实在让人不敢恭维。所以有人建议，应把名称改为“500大”。对此，国务院发展研究中心的陈清泰也表示，不能普遍地认为大就是强，以浮躁心态勉强地把资产业务拼凑捆绑在一起，最终还可能因图虚名而落实祸。

　　效益≠效率

　　效益通常是算投入与产出的减法，效率则是比较复杂的除法，如劳动生产率、人均盈利水平等，是相对值。很多人错误地把高效益与高效率划等号，认为高效益必然来自高效率。其实不然，如我国500强排名靠前的绝大多数是垄断行业企业，这些企业效益普遍很好，绝对数值相当惊人，但这种高效益并非来自高效率，如果没有国家不计成本的高投入，没有国家长期扶持的政策，没有国家千方百计给予它们的优惠待遇和特殊“关照”，甚至没有消费者的牺牲，它们会获得那么丰厚的垄断利润吗？结论不言自明。

　　先进≠创新

　　国内标志性企业上汽集团首次进入全球500强，让人振奋也让人忧虑。假如没有合资企业巨大的销售额，没有别克、大众等其他国家品牌带来的高附加值，上汽凭什么入围全球500强？中国汽车工业咨询发展公司的专家说，自己没有品牌，也没有多少技术，更没有创新力，即使能生产世界上最先进的汽车，也难算一个完全自主的企业，上汽集团进入全球500强是“形式大于内容”。是啊，创新是企业灵魂，先进产品的生产者，并不一定具备自主创新能力，国内一些企业不就陷入“落后——引进——再落后——再引进”和“能力弱——依赖——越依赖越弱”的双重怪圈吗？曾在世界500强风光无限的韩国大宇，也是因为没有核心技术而垮掉的。如此惨痛的教训，值得深思和警惕。