企业扩张：八问题决定整合还是分治

研究表明，新老公司在操作流程与价值观差异较大时适合分而治之。

　　参与收购或新公司发展的经理们经常会处于这样的两难境地：是让新、老公司相互融合还是让它们“各司其政”？

　　在处理这个问题时，传统的做法是依具体情况而定：对待并购的新公司是一种做法，对待现有公司旗下建立的新公司又是另一种做法。但更科学的做法又是怎样的呢？

　　1.左右开弓：新老公司相互独立

　　大多数人认为，新成立的公司应尽量独立于原有的公司，这样双方都能针对各自的客户和竞争对手发展自身的公司文化，制定相应的发展战略。

　　例如，上世纪90年代，英国航空公司（BritishAirways）成立了一家低成本航空公司———Go公司，并采取了单独治理的方式。他们认为，如果像Go这样的新公司与提供全面服务的英航“浑然一体”，那它在制定发展策略和创造特有的公司文化时将难上加难。

　　有许多实例证明上述传统做法是正确的。在2004年《哈佛商业评论》的一篇文章中，斯坦福大学商学院研究生院教授查尔斯·奥雷理和哈佛商学院教授迈克尔·托什曼研究了35份所谓的“突破性的产品方案”。这些方案以4种截然不同的方式加以管理：利用现有的功能结构、利用跨功能团队、利用现有结构之外的项目团队和利用不同的业务部门。

　　在利用不同业务部门管理扩张后企业的实例中，约有90％获得成功。利用跨功能团队或现有结构之外的项目团队管理新企业的实例中，无一成功。在9份选择利用现有的功能结构加以管理的方案中，只有4份方案表现良好。另外，有8份方案以前3种管理方式中的任一一种起步，最终还是改换到最后一种方式，而其中7份方案的表现因此得到了改善。

　　奥雷理教授和托什曼教授都认为，新、老公司应保持高度的独立性，他们将这样的方式称为“左右开弓”。在这样的结构中，不同的公司在业务操作上保持完全的独立，但在上一级的管理层面则相互融合。