人才之辩：“巧妇”与“米”

“巧妇难为无米之炊”，这是在中国广为流传的一句俗话，本意是指捉襟见肘、难以为继的尴尬境况。最直白、最通俗的话语中往往蕴涵着深刻的道理，用浅显的比喻就可以打开令人费解的谜团，因为我们已经把很多原本简单的问题复杂化了。人才问题即是如此，笔者试以“巧妇”与“米”的借喻来分析、阐释对人才观点的的理解，纯属个人愚见。

　　一、“巧妇”的判断标准

　　为炊乃妇人之基本职责，此中技艺各有高低上下之分。既称“巧妇”，必与众人有所差异，有众人所不及之长处，但是，统一的判断标准是什么？如果没有统一的判断标准，“巧妇”的称号就会被滥用，成为一个概念不清的、随处可用的词汇。

　　一般说来，“巧妇”可以从三个不同的标准加以判断：能力、过程和结果。从能力的标准出发，“巧妇”就是妇人中技艺超群、经验丰富者，能力上确有过人之处；从过程的标准上说，“巧妇”能够严格按照规范的、符合科学道理的流程进行操作，前提是如果这种流程存在的话；从结果的角度上看，不管能力和过程如何，能够经常做出可口、鲜美饭菜者就是“巧妇”，其中关键点就在于这种结果的连续性。当然，这几个标准之间关系紧密，能力强容易产生好的结果，而结果好往往就是能力强的表现。这种区分看似实无必要，事情也好像确实如此。但是，这只是对于简单的事情而已，如果要判断诸如人才方面的复杂问题时，这种区分才会体现出意义。

　　关于人才的能力标准是不可完全预见的，工作的过程更是隐形的、体现在抽象的思维之中，人才的行为结果也是多种因素作用下的产物，此时的问题就是：人才应该如何判断呢？应该选择遵从哪种判断标准呢？于是，产生了“能力论”、“过程论”、“结果论”，相持不下的情况下出现了“综合折中论”。本文中无意于评论观点之间的优劣，复杂的问题本无简单的答案，只是认为不同的标准是从不同方面对于问题的认识和评价，“巧妇”就是“巧妇”，在缜密的推理和细究中就不会再有“巧妇”了。